# (CVE-2020-5410)Spring Cloud Config 目录穿越漏洞
=========
一、漏洞简介
————
Spring Cloud
Config,2.2.3之前的2.2.x版本,2.1.9之前的2.1.x版本以及较旧的不受支持的版本允许应用程序通过spring-cloud-config-server模块提供任意配置文件。恶意用户或攻击者可以使用特制URL发送请求,这可能导致目录遍历攻击。
二、漏洞影响
————
Spring Cloud Config,2.2.3之前的2.2.x版本,2.1.9之前的2.1.x版本
三、复现过程
————
### 漏洞分析
这次补丁主要是两个部分,第一个部分是将对路径的检测方法单独的封装了出来,封装到了PathUtils类中,并且做了部分的修改,其中最主要的是检测了`#`,至于是为什么,后面来说。![1.png](/static/qingy/(CVE-2020-5410)Spring_Cloud_Config_目录穿越漏洞/img/rId25.png)
第二部分,也就是漏洞的触发入口,在environment/EnvironmentController.java中,增加了对name、label字段的检测![2.png](/static/qingy/(CVE-2020-5410)Spring_Cloud_Config_目录穿越漏洞/img/rId26.png)通过补丁我们可以大概知道漏洞应该是出在EnvironmentController,但是具体怎么触发并不知道,所以我们需要跟一遍正常逻辑看一下处理流程。既然是目录穿越漏洞,我们先通过环境变量设置本地读取
profiles:
active: native
cloud:
config:
server:
native:
search-locations:
– file:/test/config-repo-master
然后使用正确的请求来动态跟踪调用堆栈`http://www.0-sec.org:8889/111/222/333`,将断点打在入口处,然后往下跟![3.png](/static/qingy/(CVE-2020-5410)Spring_Cloud_Config_目录穿越漏洞/img/rId27.png)
在跟到`environment/NativeEnvironmentRepository.java`的时候发现参数进行了拼接,![4.png](/static/qingy/(CVE-2020-5410)Spring_Cloud_Config_目录穿越漏洞/img/rId28.png)重新跟进getArgs看一下
private String[] getArgs(String application, String profile, String label) {
List
String config = application;
if (!config.startsWith(“application”)) {
config = “application,” + config;
}
list.add(“–spring.config.name=” + config);
list.add(“–spring.cloud.bootstrap.enabled=false”);
list.add(“–encrypt.failOnError=” + this.failOnError);
list.add(“–spring.config.location=” + StringUtils.arrayToCommaDelimitedString(
getLocations(application, profile, label).getLocations()));
return list.toArray(new String[0]);
}
主要在getLocations中对路径进行了下拼接,声称了一个将env中的uri拼接了label,生成新的location,那么这个点就是我们目录穿越的关键,继续往下跟,在`environment/NativeEnvironmentRepository.java`中会将args传入spring
boot的`ConfigurableApplicationContext context = builder.run(args)`,后面会使用loader.load函数加载资源,在加载资源的时候会遍历locations拼接name来获取资源,首先来判断是否存在文件,如果文件存在,则去使用url.openConnection来获取资源,通过分析我们知道label和name是我们可控的传入,
url = env-uri+label+name+extension
因为是借助的url.openConnection,结合补丁增加了`#`限制,我们可以清楚的知道通过在name中以`#`结尾,使extension成为锚点,也就绕过了后缀的限制。在构造poc之前其实还有一个问题,就是这里我们知道一开始是没有对路径进行检测的,那么我们是否可以直接使用`../../`来穿越呢?答案是否,因为如果我们想要传入后端处理,必须二次url编码,但是二次编码后,首先经过的是判断文件是否存在,如果存在才调用url.openConnection来处理,经过一次解码后,显然该路径文件是不存在的。
![5.png](/static/qingy/(CVE-2020-5410)Spring_Cloud_Config_目录穿越漏洞/img/rId29.png)
这里就有了跟CVE-2020-5405一样的操作,将`(_)`替换成了`/`,处理方法在
public static String normalize(String s) {
if (s != null && s.contains(SLASH_PLACEHOLDER)) {
// “(_)” is uncommon in a git repo name, but “/” cannot be matched
// by Spring MVC
return s.replace(SLASH_PLACEHOLDER, “/”);
}
return s;
}
### poc
http://www.0-sec.org:8889/flag.txt%23/222/..%28_%29..%28_%29..%28_%29..%28_%29..%28_%29..%28_%29..%28_%29tmp%28_%29
![6.png](/static/qingy/(CVE-2020-5410)Spring_Cloud_Config_目录穿越漏洞/img/rId31.png)
构造完这个poc会想到,既然是label+name来拼接的,我们是否可以不用管label,目录穿越的方法在name处构造呢?答案是可以的,poc如下
http://www.0-sec.org:8889/..%252F..%252F..%252F..%252F..%252F..%252F..%252F..%252F..%252F..%252F..%252Ftmp%252Fflag.txt%23/222/11
![7.png](/static/qingy/(CVE-2020-5410)Spring_Cloud_Config_目录穿越漏洞/img/rId32.png)
请登录后查看评论内容